Trong số này có 528 văn bản có dấu hiệu trái pháp luật. 300 văn bản, đạt hơn 58%.
Chính thành thử quy định đặt ra không mang tính khả thi, có cái bị huỷ bỏ, có những cái dù đang tồn tại nhưng tự nó bị rơi vào quên lãng, mất hiệu lực.
Con lão thành cách mạng, Bà mẹ Việt Nam Anh hùng có khi đã hiếm rồi nói gì đến việc ưu tiên điểm thi đại học cho mẹ Việt Nam Anh hùng, người có công. Đúng là chuyện thật mà như đùa”. 7, Bộ GDĐT ban hành Thông tư số 24/2013/TT-BGDĐT có điều khoản Bà mẹ Việt Nam Anh hùng, người hoạt động cách mệnh trước 1.
1. Trước đó, hàng loạt văn bản, quy định ra đời hoặc lấy ý kiến đã làm người dân hết sức bức xúc vì thiếu thực tại hoặc khó kiểm soát, có thể điểm qua: Quy định về người bán hàng rong phải có chứng nhận khám sức khỏe; cấm nghe điện thoại ở cây xăng; xử phạt chồng.
1945 thuộc đối tiện ưu tiên khi dự thi ĐH. Hạ nhục vợ; nuôi chó mèo phải đăng ký; không được bán thịt động vật quá 8 giờ kể từ khi làm thịt. Kiểu làm chính sách này phiến diện, chỉ tính đến thuận tiện cho công tác quản lý mà không tính đến lợi quyền của người dân.
Theo TS Lê Hồng Sơn – Cục trưởng Cục rà soát VBQPPL (Bộ Tư pháp), các quy định về bồi hoàn thiệt hại khi ban hành VBQPPL không khả thi hiện chưa có.
Ông Đặng Như Lợi – nguyên Phó Chủ nhiệm Ủy ban Các vấn đề xã hội của Quốc hội cho rằng: “Thông tư này được soạn thảo quá hình thức.
Có như vậy mới hạn chế tình trạng ban hành văn bản, thể chế sai gây hậu quả cho tầng lớp. Đây là vấn đề cần phải nghiên cứu để đảm bảo nguyên tắc quốc gia pháp quyền, xác định bổn phận đầy đủ của cơ quan quốc gia, cá nhân công chức khi ban hành, thiết chế pháp luật sai lầm cho tầng lớp, cho công dân.
Còn theo luật sư – TS Ngô Ngọc Thủy (Trường ĐH Luật Hà Nội), việc xây dựng các quy định đều mang mục đích tốt cho từng lớp nhưng nhiều người có trách nhiệm soạn thảo ra các quy định đó lại thiếu thực tế.
Trước phản ứng của dư luận, đến 16. Kiểu ban hành những quy định không khả thi sẽ làm giảm niềm tin của người dân; gây phao phí tiền bạc của Nhà nước. Nhưng với kiểu làm luật… “trên trời” như hiện thì đích này đã chẳng thể đạt được, chưa nói đến các hệ lụy xấu khác như việc “nhờn luật””.
7, Bộ GDĐT đã ra Thông tư 28/2013 bỏ điều khoản này. Lương Kết – Thắng Quang. Bàn bạc về các văn bản “trên trời” thời kì qua, trạng sư Tạ Quốc Cường – Văn phòng trạng sư Sự Thật (Hà Nội) cho hay: “Việc ban hành VBQPPL là để điều chỉnh những hành vi sai lầm, sai lệch nhằm xây dựng một tầng lớp chuẩn hơn, tốt đẹp hơn, văn minh hơn.
Luật bổn phận bồi hoàn của Nhà nước cũng không xác lập bổn phận bồi thường thiệt hại khi ban hành VBQPPL sai. Mới đây, ngày 4. Việc xử lý mới chỉ thực hiện được trên 2.
